# 架顶和行尾：有什么区别？

> 来源：梦飞idc云平台 | 原文：https://www.mfisp.com/15556.html | 发布：2023-01-11 | 更新：2023-01-11 | 分类：IDC云库

架顶式 (ToR)，也称为机架内设计。在这种方法中，网络接入交换机放置在服务器机架的顶部；因此，服务器直接连接到网络接入交换机。

## 架顶式 (ToR) 架构

 

架顶式 (ToR)，也称为机架内设计。在这种方法中，网络接入交换机放置在服务器机架的顶部；因此，服务器直接连接到网络接入交换机。这意味着 1 或 2 个以太网交换机直接安装在机架内，因此铜缆留在机架内。它具有成本效益，因为它减少了机架之间的铜缆数量。机架通过以太网交换机连接到数据中心网络，通常是通过光缆。这条光缆是从公共聚集区到机架的直接链路。

 

![架顶和行尾：有什么区别？](https://www.mfisp.com/wp-content/uploads/2023/01/20230111100418wQVX1w.png)

 

在 ToR 方法中，数据中心网络中的每个机架都是一个单独的实体，可以简化其管理。机架中的任何更改、升级或故障通常只会影响该机架。更少的电缆意味着可以在相同的预算内选择质量更好、带宽更高的电缆。要了解有关 ToR 交换机的更多信息，请阅读流行的 ToR 和数据中心架构中的 ToR 交换机。

 

## 行尾架构 (EoR)

 

在 EoR 网络设计中，机架中的每台服务器都直接连接到行尾汇聚交换机。这消除了将服务器直接连接到机架内交换机的需要。机架通常排列成一排，机柜或机架位于该排的末端。该机架具有行汇聚交换机，可为安装在各个机架中的服务器提供网络连接。该交换机是一个基于机箱的模块化平台，有时支持数百个服务器连接。需要大量布线来支持此架构。在 ToR 中，每个机架都是一个独立的单元，而在 EoR 中，整行服务器在数据中心内充当一个组。行聚合开关的任何问题都会影响整行服务器。

 

## 架顶与行尾：有什么区别？

 

下表清楚地显示了 ToR 设计和 EoR 设计之间的差异。

 

|  | 职责设计 | 改进设计 |
|---|---|---|
| 网络部署 | 每个机架最少 1 个交换机 | 交换机集中驻留在同一行的 1-2 个机架中 |
| 每个架子都是独立的 | 模块机架作为一个组工作 |  |
| 所需设备 | 开关数更高 | 更少的开关数量 |
| 更少的电缆 | 更多的电缆 |  |
| 电源和冷却 | 交换机未充分利用 | 开关的有效利用 |
| 高功耗 | 更少的功耗 |  |
| 更需要冷却 | 较少需要冷却 |  |
| 网络扩展 | 更大的第 2 层数据流量 | 较小的第 2 层数据流量 |
| 网络扩展容易 | 网络扩展困难 |  |

 

网络设备： ToR 和 EoR 之间最大的区别之一是网络设计中所需的网络设备。ToR 设计需要更多的开关，但需要更少的电缆，从而实现轻松的电缆管理。相反，与 ToR 设计相比，EoR 设计需要更少的开关。但是，它需要更多的线缆，导致网络复杂而庞大，增加了线缆管理的难度。

 

电源和冷却： ToR 设计中更多的交换机意味着汇聚交换机中端口数量的增加，这会导致高功耗和交换机端口利用率不足。相反，EoR 设计中的设备越少，机架空间越小，维护工作量越少，功耗和冷却系统要求越低，交换机端口利用率也越高。

 

网络扩展：由于 ToR 设计中的每个机架都是自治的，因此可以毫不费力地进行模块化部署，这意味着可以轻松连接和部署具有所有基本要求的机架。因此，ToR 具有更好的网络扩展性。相比之下，由于复杂的电缆管理，EoR 设计很难进行修改或扩展。

 

## 结论

 

ToR 配置需要每个机架一台交换机，与 EoR 设置相比，这会导致功耗和运营成本增加。在这种情况下，与 EoR 安排相比，甚至未使用端口的数量也往往更高。然而，与 EoR 相比，ToR 中的布线要求要低得多，并且整个数据中心的容错能力得到提高，因为故障在很大程度上仅与特定机架隔离。如果一个组织旨在节省运营成本，那么 EoR 配置是首选，而如果容错是最终目标，ToR 是更好的选择。

---
本页由 梦飞idc云平台（https://www.mfisp.com）提供。站点导航见 https://www.mfisp.com/llms.txt